apprendre la bourse et le trading 82
janvier 1, 1970 Par bourse 0

Blog BitMEX: le blog officiel BitMEX, l’échange marchand Bitcoin.

Résumé: Dans cet article, nous passons en revue l’histoire de Bitcoin en nous concentrant sur «La Fondation Bitcoin», qui était l’une des organisations les plus en vue de l’écosystème. Nous analysons les origines de la Fondation, puis ses défaillances en matière de gouvernance, de transparence et de finances, ce qui a finalement entraîné une perte totale de légitimité au sein de la communauté Bitcoin. Nous concluons qu’une fondation mondiale n’a jamais été une bonne idée compte tenu des normes élevées en matière de gouvernance et de transparence de certains membres de la communauté et qu’un flot continu de scandales a porté atteinte à la marque de la Fondation au point que ses fonctions devraient être: menées par d'autres organisations.

(Capture d'écran du site et du logo de la Fondation Bitcoin en 2013)

Les origines de la fondation

Suite à notre Juillet 2018 pièce, ce qui nous a conduit à revenir à la malice et à l'incompétence chez MtGox en 2011, ce deuxième regard sur l'histoire riche en scandales sur les Bitcoins nous mène à juillet 2012, lorsque la Fondation Bitcoin a été fondée. La Fondation comptait sept membres fondateurs, ou six si l'on exclut Satoshi, qui a curieusement été inclus en tant que membre fondateur.

Membres fondateurs de la fondation Bitcoin

  • Gavin Andresen, développeur Bitcoin
  • Peter Vessenes, PDG de CoinLab
  • Charles Shrem, PDG de BitInstant
  • Roger Ver, PDG de MemoryDealers
  • Patrick Murck, directeur de Engage Legal
  • Mark Karpeles, PDG de MtGox.com
  • Satoshi Nakamoto, auteur du livre blanc "Bitcoin: un système de paiement électronique peer-to-peer"

(Source: Github)

L’objectif de la Fondation n’a jamais été tout à fait clair, les statuts d’origine établissant ce qui suit:

La Société promouvra et protégera la nature décentralisée, distribuée et privée de la monnaie numérique distribuée de Bitcoin et du système de transaction, ainsi que le choix individuel, la participation et la confidentialité financière lors de l'utilisation de tels systèmes. La Société exigera également que toute monnaie numérique distribuée qui entre dans le cadre de la mission de la Société soit décentralisée, distribuée et privée et qui favorise le choix individuel, la participation et la confidentialité financière.

(Source: Github)

La mission de la fondation – juin 2013

(Source: La Fondation Bitcoin)

En pratique, le rôle de la Fondation semblait être le suivant:

  • Pour payer le salaire du développeur Bitcoin Gavin Andresen
  • Organiser des conférences Bitcoin
  • Promouvoir Bitcoin auprès des régulateurs

En 2012 et 2013, la Fondation a gagné en popularité, attirant des membres de toute la communauté Bitcoin, y compris des développeurs de premier plan, des entreprises et des membres de la communauté.

Liste publique des membres individuels à vie.

(Source: Fondation Bitcoin)

Membres corporatifs à partir de septembre 2013

(Source: Fondation Bitcoin)

La Fondation a été financée par les cotisations des membres: la liste des cotisations initiales est détaillée ci-dessous. Cependant, les prix libellés en Bitcoin ont commencé à baisser en 2013, à la suite d'une appréciation du prix du Bitcoin.

Liste initiale des frais d'adhésion

(Source: Github)

Beaucoup ont estimé qu'en raison des frais d'adhésion, la Fondation disposait de ressources financières considérables pour sa mission.

Limite inférieure approximative des contributions des membres en avril 2013 (en supposant que les taux des frais initiaux soient atteints)

  • 2 membres de l'industrie du platine * 10 000 BTC = 20 000 BTC
  • 7 membres de l'industrie de l'argent * 500BTC = 3 500 BTC
  • 175 membres à vie * 25BTC = 4 375 BTC
  • Ressources totales = 27 873 BTC

(Source: BitMEX Research)

Comme nous le verrons plus loin dans ce rapport, la Fondation ne comptait qu'environ 8 000 BTC à la fin de 2012, ce qui constitue un bon échauffement, mais un solde moins élevé que prévu. Il est possible que notre estimation précédente soit une surestimation, car le calendrier des abonnements des membres n'est pas clair.

Le conseil de fondation

La structure de gouvernance de la Fondation était assez complexe et obscure. Il y avait trois types de membres:

  1. Fondateurs
  2. Les particuliers
  3. Les entreprises

Le conseil d'administration était initialement composé de cinq membres, un nommé par les fondateurs, deux nommés par des particuliers et deux nommés par des membres institutionnels. Le mandat de chaque personne désignée devait être de trois ans. Au début de la fondation, les cinq membres du conseil étaient nommés par les fondateurs et tous les membres du conseil étaient des fondateurs, à l'exception de Jon Matonis.

Membres du conseil de fondation de Bitcoin (2012 à 2019)

(Source: site Web de la Fondation Bitcoin, BitMEX Research)

Les critiques peuvent faire valoir que la structure du gouvernement a conféré trop de pouvoir aux fondateurs initiaux et que les nouveaux membres de l'organisation auraient dû être en mesure de rejoindre les fondateurs sur un pied d'égalité.

Élections au conseil

Les premières élections au conseil d'administration ont eu lieu en 2013, avec Meyer Malka remportant le siège de l'industrie et Elizabeth Ploshay remportant le vote parmi les membres individuels.

Élection du conseil – Siège de l'industrie (2013) – Gagnants: Meyer Malka

(Source: Fondation Bitcoin)

Élection du conseil – Siège individuel (2013) – Gagnant: Elizabeth Ploshay

(Source: Fondation Bitcoin)

Début 2014, les titulaires des deux postes fondateurs de l'industrie ont démissionné. Charles Shrem a démissionné le 28 janvier 2014, deux jours après son arrestation à l'aéroport JFK pour blanchiment d'argent et crimes liés à des émetteurs de fonds sans licence. Charlie a finalement été condamné à deux ans de prison en décembre 2014. Le crime de Shrem semble être principalement lié au fait qu'il a continué à fournir un service client à un utilisateur de son service d'achat BitInstant Bitcoin, alors qu'il était censé savoir que le Le client voulait Bitcoin dans le but d’acheter des drogues illégales sur la plate-forme de commerce électronique de Silk Road (ou qu’il souhaitait fournir le Bitcoin à une autre personne qui souhaitait acheter des drogues illégales, une couche supplémentaire avait été supprimée). Mark Karpeles, responsable de l'autre siège de l'industrie, a démissionné le 24 février 2014 à la suite de l'échec et de l'insolvabilité de la bourse Bitcoin MtGox, où Mark était PDG.

Brock Pierce et Bobby Lee ont été élus membres du conseil de remplacement de l'industrie.

Élection du conseil – Sièges de l'industrie (2014) – Gagnants: Bobby Lee et Brock Pierce

(Source: Fondation Bitcoin)

La nomination de Brock Pierce au conseil était controversée et certains affirment que la Fondation aurait dû enquêter plus avant avant de permettre à Pierce de se lever. L'allégation contre l'ancien enfant acteur, apparu dans "Mighty Ducks" et "First Kid" de Disney était lié à son implication présumée dans l'exploitation sexuelle d'enfants à la fin des années 1990. Bien qu'il ne soit qu'un adolescent à l'époque, Pierce était un cadre et cofondateur de la nouvelle société de vidéo sur Internet, Digital Entertainment Network (DEN), accusée d’avoir organisé plusieurs manifestations où des abus sexuels auraient pu avoir lieu. Les accusations ont abouti à la démission du DEN et du co-fondateur et directeur général Marc Collins, accompagné de M. Pierce. comme prévu fuir vers Espagne. M. Collins-Recteur tous les jours plaider coupable crimes liés à la maltraitance des enfants et conformément à ReutersLe procès-verbal montre que Pierce a payé 21 000 $ pour régler une action civile connexe, tandis que d'autres accusations ont été retirées. L'article indique également que Pierce nie les accusations.

Fin 2014, sous une pression considérable, la Fondation a apporté les améliorations suivantes à son gouvernement:

  • Les mandats des membres du conseil ont été réduits à 2 ans sur 3
  • Le siège du conseil fondateur a été supprimé
  • La classe de membre fondateur a été supprimée.

Les finances de la fondation

Le tableau ci-dessous présente une analyse de base des finances de la Fondation au cours de la période au cours de laquelle la plupart des cotisations ont été épuisées (2012 à 2014). Les données sont basées sur les formulaires IRS990 de l'organisation. En ce qui concerne le paiement du conseil, la divulgation semble raisonnablement forte. La majorité des membres du conseil n’ont reçu aucune rémunération autre que celle des dirigeants. Payer Gavin était l'un des principaux objectifs de l'organisation et le paiement de Gavin semble être divulgué de manière raisonnablement claire et appropriée.

2012 2013 2014
Les administrateurs paient
Gavin Andresen 15 000 $ 209 648 $ 147 917 $
Patrick Murck 57 592 $ 115 001 $
Lindsay Holland 160 652 $
Jodie Brady 141 667 $
Jon Matonis (entrepreneur) 31 250 $ 137 500 $
Autres frais de paiement 14 013 $ 118 047 $ 582 782 $
Total des coûts de paiement 29 013 $ 577 189 $ 1 124 867 $
Frais de conférence 418 413 $ 825 525 $
Autres frais 32 608 $ 472 302 $ 1 335 210 $
Coûts totaux 61 621 $ 1 467 904 $ 3 285 602 $
Revenu de la fondation
Frais d'adhésion 358 007 $ 335 723 $
Revenu de la conférence 377 883 $ 584 308 $
Autre 64 803 $ 35 728 $
Revenu total 159 359 $ 800 693 $ 955 759 $
Excédent / (déficit) 97 738 $ (667 211 $) (2 329 843 $)
Bitcoin a révélé des chiffres
Bitcoin (valeur en dollars américains à la fin de l'année) 107 549 $ 4 512 316 $ 703 843 $
Chiffre d'affaires BTC 749 157 $ 569 728 $
Bitcoin fait des gains / (pertes) 77 148 $ (40 316 $)
Gains / (pertes) non réalisés de Bitcoin 5 195 589 $ (1 966 768 $)

(Source: IRS 990 Forms, BitMEX Research)

Les principales critiques concernant les finances de la Fondation à cette époque semblent doubles:

  1. Les dépenses ont fortement augmenté en 2014, réduisant les réserves de l'organisation à presque zéro
  2. Il y avait un manque de transparence concernant le solde de la Fondation Bitcoin

En ce qui concerne la première critique, les préoccupations semblaient quelque peu justifiées. En 2014, les coûts salariaux ont augmenté de 81%, la conférence de 2014 a connu une perte nette importante et les autres coûts ont considérablement augmenté. En ce qui concerne les autres coûts de 1,3 million de dollars, nous avons présenté une ventilation ci-dessous. Les lecteurs peuvent donc juger de l'ampleur des excès. Comparé aux excès de la bulle des OIC en 2017/18, où la somme totale des coûts ci-dessous peut représenter une fraction d'un seul marketing pour les ICO les plus odieux, les dépenses sont modérées. Cependant, certains membres de la Fondation s'attendaient clairement à ce que leurs fonds soient dépensés avec plus de prudence. Le principal problème semble être que les attentes n’ont pas été clairement établies à l’avance. Quel que soit votre point de vue, le fait est que début 2015, la Fondation avait presque épuisé ses réserves financières et que, jusque-là, ses finances étaient mal gérées.

Répartition des autres dépenses en 2014

Autres services professionnels 307 767 $
Frais juridiques 200 003 $
Voyage 159 166 $
Technologie de l'information 158 021 $
Frais d'événements professionnels. 115 401 $
Relations publiques 93 241 $
Perte d'échange 73 362 $
La comptabilité 50 556 $
Frais de bureau 39 071 $
Subventions (étrangères) 37 314 $
Créances irrécouvrables 18 500 $
Paiements aux affiliés 18 002 $
Occupation 17 949 $
Subventions 14 000 $
La publicité 9 218 $
Assurance 3 639 $
Autre 20 000 $
Total autres dépenses 1 335 210 $

(Source: formulaire Bitcoin Foundation IRS 990)

Le manque de transparence concernant l’équilibre Bitcoin de la Fondation est un autre sujet de préoccupation. À la fin de chaque année, le formulaire IRS990 révélait la valeur en dollars américains de la participation Bitcoin, les bénéfices réalisés par Bitcoin et les bénéfices non réalisés par Bitcoin. Sur la base de ces informations, nous calculons ce qui suit:

Calculs BTC de BitMEX Research 2012 2013 2014
Prix ​​Bitcoin en fin d'année 13 $ 754 $ 320 $
Solde implicite de la CTB à la fin de l'année 8 216 5 985 1 381
Modification du solde de la CTB (2,232) (4,604)
Prix ​​de vente implicite 336 $ 124 $
Bitcoin fait des gains / (pertes) 719 945 $ (2 901 314 $)
Gains / (pertes) non réalisés de BTC 4 433 979 $ (599 354 $)
Les plus bas prix de Bitcoin
Le prix le plus bas de Bitcoin dans l'année 4 $ 13 $ $ 268
Produit des ventes implicite de la CTB 29 011 $ 1 233 739 $
Bitcoin fait des gains / (pertes) (201 $) (2 237 303 $)

(Source: IRS 990 Forms, BitMEX Research)

Les informations fournies sur les formulaires IRS990 nous amènent aux divergences apparentes suivantes en ce qui concerne Bitcoin:

  • Les fondations qui clôturent le solde de bitcoin en 2012 semblent relativement faibles compte tenu du volume de dons de Bitcoin (voir le chiffre de 28 000 BTC plus haut dans ce rapport).
  • La Fondation a révélé un gain non réalisé de 5,2 millions USD en Bitcoin en 2013; toutefois, sur la base du mouvement des prix annuel et du solde calculé à la fin de l'année, nous calculons un gain non réalisé de seulement 4,4 millions USD.
  • La Fondation a révélé une perte non réalisée de Bitcoin en 2014 de 2,0 millions de dollars. Toutefois, sur la base de l'évolution annuelle des prix et du solde calculé à la fin de l'année, nous calculons une perte non réalisée de seulement 0,6 million de dollars.
  • La Fondation a divulgué un chiffre d'affaires de 569 728 USD en 2014 avec les Bitcoins, tout en partant du principe que tous les Bitcoins étaient vendus au prix le plus bas de l'année, compte tenu de la forte réduction du solde de 4 600 pièces en Bitcoin. ils auraient dû être 1,2 million de dollars

Bien qu'il y ait eu des accusations de détournement de fonds, nous ne pensons pas que ces révélations dénotent une telle infraction. La Fondation a probablement reçu du Bitcoin et dépensé du Bitcoin pendant toute la période. Il est donc peu probable qu’il y ait un bilan financier clair des ventes de Bitcoin. Dans le même temps, les règles relatives à la déclaration des gains réalisés et non réalisés sur les actifs financiers ne sont pas strictes pour ce type d'organisation et la Fondation dispose d'un certain degré de discrétion quant à la méthode de calcul. Par conséquent, les présentations elles-mêmes n'indiquent pas d'irrégularités dans notre opinion. Cependant, ce que nous pouvons dire, c’est que les présentations n’expliquent pas clairement ce qui s’est passé avec l’équilibre Bitcoin et une explication de la réunion pourrait être utile.

Certains membres espéraient manifestement plus de transparence et souhaitaient interroger le conseil d'administration au sujet des fonds, mais ils ne l'ont jamais eu. La citation suivante du commentateur de Bitcoin, Andreas Antonpoulous (qui était à l'époque président du comité de la Fondation), reflétait les opinions de nombreux membres de la communauté à cette époque.

Vous dites qu'ils sont financés. Où sont ces fonds? Qui contrôle ces fonds? Quand ont été audités pour la dernière fois? Sont-ils vraiment solvables? Ou tous ces fonds ont-ils disparu dans un grand trou noir? Rappelez-vous juste qui a occupé les postes de direction jusqu’à récemment, qui l’est encore aujourd'hui et quelle a été sa trajectoire éthique et qui suggérerait que je ne serais pas du tout surpris que la Fondation implose dans un problème de détournement de fonds gigantesque à un moment donné. ou les fonds sont volés, entre guillemets ou sans guillemets, ou quelque chose du genre. Cela se produira probablement parce que ces choses ne se produisent pas à cause des échecs techniques de mauvais acteurs, mais à cause des échecs de leadership. La Fondation est la définition même de l'échec de leadership.

(Source: Andreas Antonopoulos – mars 2014 – Parlons de Bitcoin Episode 95)

Enchevêtrement dans le scandale MtGox

Pour aggraver les choses, il y avait aussi des comptes de l'enchevêtrement de la Fondation dans l'insolvabilité de MtGox:

  • Le PDG de MtGoX, Mark Karpeles, était l'un des fondateurs et membres fondateurs de la Fondation, tandis que la société elle-même était un membre platine de la Fondation.
  • Membre fondateur, Roger Ver, célèbre assurance Les clients de MtGox au sujet de la solvabilité de la plate-forme peu avant la défaillance
  • Le président fondateur de la Fondation, Peter Vessenes (qui aurait pu croire que c’était intitulé des fonds propres de MtGox), il a été impliqué dans plusieurs litiges juridiques avec MtGox remontant à 2013 en raison d’une association professionnelle en faillite. La compagnie de Peter Coinlab accusé MtGox pour US $ 75 millions en 2013. En août 2019, Peter revendique maintenant un total remarquable de 16 milliards de dollars (1,6 milliard d’euros) de MtGox, un montant suffisant pour bloquer efficacement les distributions aux clients de MtGox, et une source de frustration pour les créanciers à ce jour.

Andreas a comparé la situation de la Fondation avec MtGox comme suit:

Leurs problèmes sont directement liés à un échec total du leadership. Une direction complètement fermée, insulaire, arrogante, protégée et non communicative. Karpeles lui-même en faisait partie, mais il reste deux autres reliques dans cette réunion, qui suivent exactement la même approche avec ses dirigeants. La fondation est le renard des fondations. Je suis surpris qu’il n’ait pas explosé à la suite du scandale Gox, car il existait de nombreux conflits importants dans cet environnement..

Cependant, il peut être injuste de tirer le meilleur parti du partenariat entre MtGox et la Fondation. Après tout, l’écosystème était petit et MtGox étant l’échange dominant, un degré d’association était donc inévitable dans une certaine mesure.

La conférence d'Amsterdam (mai 2014)

En mai 2014, la Fondation Bitcoin a organisé ce qui était jusqu'à présent la plus grande conférence de l'espace. C'était la première conférence (du moins à laquelle nous avons assisté), avec des caractéristiques familières pour beaucoup à l'ère 2017-2018. Enthousiasme constant, attentes irréalistes sur la technologie sous-jacente, restauration chère et d'innombrables postes représentant de nouvelles entreprises dont les projets semblaient avoir peu de sens des affaires. Comme l'indiquent les chiffres ci-dessus, malgré des prix de billets élevés pouvant atteindre 800 dollars, la conférence semble avoir généré une perte nette d'environ 250 000 dollars.

La conférence était divisée en deux parties: une section commerciale dans la salle d'exposition principale et le congrès annuel de la Fondation Bitcoin (ou piste technique), situé dans le hall d'une salle de conférence d'hôtel, dont l'entrée était gratuite les membres de la Fondation. Le théles discussions techniques ont été suivies de la réunion des membres de la Fondation

(Source: Eventbrite)

Le journaliste Ryan Selkis (aujourd'hui fondateur et PDG de Messari), a été l'un des membres clés de la vie à vie dans le cadre de la tentative de rendre compte de la Fondation. Lors de la réunion annuelle, il a demandé à plusieurs membres du conseil d'administration de la Fondation, demandant une plus grande transparence. Jusqu'à présent, une grande partie du débat et des plaintes avaient eu lieu sur des forums Web en ligne et cette interaction réelle marquait un changement important et novateur. En réponse à leurs difficultés, un membre du conseil a déclaré ce qui suit:

Nous pouvons passer beaucoup de temps à essayer d’être aussi transparents que possible et les ressources les plus importantes peuvent être transparentes ou nous pouvons passer beaucoup de temps au niveau du conseil d’administration en veillant à ce que [have the] ressources pour rendre Bitcoin plus gros. C'est possible, mais pour le moment, honnêtement, nous sommes dans un environnement où le bitcoin n'est pas bien perçu. Vous avez demandé les priorités au moins de mon côté en tant que membre du conseil, il est plus sur [making bitcoin bigger]

(Source: Assemblée annuelle 2014 de la Fondation Bitcoin)

Il ressort clairement de cette réponse que, pour une raison quelconque, certains membres du conseil ont choisi de ne pas répondre aux préoccupations de transparence et de gouvernance, laissant certains membres frustrés et plus convaincus des mauvaises actions du conseil.

L'élection de Blockchain (février 2015)

Compte tenu des problèmes rencontrés par la Fondation et des préoccupations de la communauté en matière de transparence, de gouvernance et de l'objectif de la Fondation, il s'agissait d'un ensemble relativement important d'élections. Il y avait un grand nombre de candidats et un débat de bonne qualité entre les candidats, par exemple, un comité spécialisé Parlons de Bitcoin Podcast sur les élections.

La Fondation a décidé de procéder à l'élection des sièges individuels du conseil d'administration de la blockchain 2015. En tant que président du comité électoral, Brain Goss a déclaré:

Je crois au concept d’utilisation de la blockchain pour stocker des preuves / des hachages compacts (comme le marché l’indique), et je crois fermement au vote transparent que tout le monde peut vérifier.

(Source: Forum de la Fondation Bitcoin)

Cependant, le processus de vote par blockchain ne s'est pas déroulé sans heurts et les problèmes suivants se sont posés:

  • Le premier tour de scrutin a été réalisé en utilisant Helios système de vote Toutefois, aucun candidat n’ayant obtenu plus de 50% des suffrages, comme l’exigent les statuts, un second tour était donc nécessaire. La Fondation a ensuite pris la décision étrange de changer la plateforme de vote en Swarm entre les tours de vote, une décision qui a rencontré une opposition généralisée. Malgré le début du processus de vote du tour final à Swarm, lors du vote, la Fondation a décidé retour à la position Helios, annulant les votes de l'essaim
  • La décision de réduire le nombre de candidats à quatre après le premier tour de scrutin semblait arbitraire
  • L’inscription au vote était généralement considérée comme une procédure lourde et complexe et certains candidats se sont plaints.

(Source: courrier électronique reçu dans le cadre du processus de vote Swarm)

Élection du conseil – Premier tour des sièges individuels (2015)

(Source: enregistrements du système de vote Helios)

Élection du conseil – Phase finale des sièges individuels (2015) – Gagnants: Oliver Janssens et Jim Harper

(Source: Fondation Bitcoin)

Après la controverse électorale, Patrick Murk a déclaré au magazine Bitcoin:

Cela a clairement impressionné les gens qui pensent que la technologie blockchain ne devrait être utilisée que pour transférer du Bitcoin et non un autre. [applications] comment voter [It] déclenché un débat sur la façon dont les gens utilisent blockchain

(Source: Magazine Bitcoin)

Destitution des administrateurs et fin des élections au conseil (décembre 2015)

En décembre 2015, les deux membres du conseil nouvellement élus, Oliver et Jim, ont été à distance par les autres membres du conseil, en raison d’un désaccord sur la meilleure voie à suivre pour la Fondation. Oliver et Jim avaient récemment réussi à élire des membres individuels en compétition, ce qui leur conférait un mandat démocratique considérable. Au même moment, les mandats électoraux de deux ans d'Elizabeth et Meyer avaient déjà expiré, alors que Brock et Bobby avaient été choisis par l'industrie et non par des particuliers. Par conséquent, du point de vue de chacun des membres, Oliver et Jim étaient les deux seuls membres du conseil dotés d'un mandat important et avaient été démis de leurs fonctions. En violation des statuts, la Fondation a décidé de ne plus organiser d'élections au conseil d'administration. Comme le dit le directeur exécutif, Bruce Fenton:

J'avais l'habitude de croire que des élections publiques et ouvertes étaient une bonne chose. Je ne suis pas tellement convaincu maintenant … Malheureusement, nous n'avons ni le temps ni les ressources pour plus de processus.

(Source: Forum de la Fondation Bitcoin)

À notre avis, cette logique semblait difficile à justifier, étant donné que nombre des problèmes étaient dus au manque apparent de responsabilité des conseils d'administration à l'égard des membres individuels, Elizabeth Ploshey étant le seul membre du conseil élu par les membres individuels. Ils ont siégé au conseil pendant un temps considérable. Si la Fondation souhaitait se ressourcer, elle aurait pu réintégrer Oliver et Jim et autoriser de nouvelles élections pour remplacer les autres membres du conseil qui auraient pu partir. Au lieu de cela, la Fondation a décidé de se distancer davantage de ses membres, en évitant les difficultés que cette responsabilité aurait imposées et, par conséquent, la Fondation a semblé perdre sa légitimité restante.

Par la suite, entre 2019et 2019, quatre nouveaux membres du conseil d'administration du groupe de candidats qui avaient été défaits aux élections précédentes ont été nommés, à l'exception du fait que cette fois-ci, les nominations ont été faites par le conseil d'administration plutôt que par les membres.

conclusion

La Fondation existe toujours aujourd'hui, avec Brock comme président et Bobby comme vice-président, bien que ses mandats élus aient expiré depuis longtemps et qu'il n'y ait plus d'élections en vue. La Fondation ne dispose pas de ressources financières importantes et est en grande partie hors de propos. Les activités que la Fondation exerçait maintenant sont menées par d'autres, par exemple, Coin Center gère certains groupes de pression réglementaires et le développement de Bitcoins est financé par d'autres organisations telles que MIT Chaincode Labs, Blockstream, DCI. et d'autres acteurs de l'industrie. À bien des égards, la conclusion de cette pièce est écrite seule. Bitcoin n’a jamais eu besoin d’une fondation, c’est plus fort sans une fondation, et toute fondation qui englobe tout, a toujours été vouée à l’échec.

L'indignation suscitée par le manque de transparence de la Fondation met en lumière certaines des principales différences en matière d'attentes et de culture parmi les membres de la communauté Bitcoin (maintenant la crypto-monnaie). Certains Bitcoiners, en particulier ceux impliqués depuis les débuts de la Fondation, étaient souvent très conspirateurs, paranoïaques et attendaient des niveaux radicalement élevés de transparence, de responsabilité et de prudence financière. La Fondation semble avoir mal évalué ces attentes, a perdu le soutien de la communauté et a finalement échoué. Cependant, comparé aux excès de l’ère de l’offre de devises, qui a repris à partir de 2014 environ et culminant au début de 2018, la responsabilité financière et la transparence de la Fondation Bitcoin étaient presque inexistantes. impeccable, en termes relatifs. Certains membres de la communauté des crypto-monnaies (pas tous les plus récents) avaient des attentes radicalement différentes, se concentrant davantage sur ce qu'ils percevaient comme une technologie qui changeait le jeu, changeait le monde et devenait super riche, plutôt que de gouverner. Même dans ce nouveau climat, la marque de la Fondation avait subi des dommages irréparables qui n’ont jamais trouvé sa place.

MISE À JOUR – 23 septembre 2019

Après la publication de cet article, plusieurs éminents développeurs Bitcoin, dont les noms ont été affichés sur le site Web de la Fondation, nous ont indiqué (avec preuve dans certains cas) qu'ils avaient obtenu le statut de membre gratuitement (au lieu de payer 25 BTC). Cela peut indiquer que:

  1. Support
    parce que la fondation n'a peut-être pas été aussi répandue que nous le pensions initialement
  2. La Fondation
    l'équilibre de bitcoin en 2012 n'a peut-être jamais été aussi important que nous le pensions initialement