images 26
mai 21, 2020 Par bourse 0

La mission Crew Dragon de SpaceX est le test final du pari de la NASA sur les grandes entreprises

Dans l'après-midi du 27 mai, deux astronautes vétérans de la NASA entreront dans l'histoire en se connectant à un vaisseau spatial nouvellement développé au large de la côte est de la Floride et en décollant pour la Station spatiale internationale. Ils seront les premiers à se lancer dans un vaisseau spatial vraiment privé: le Crew Dragon, construit et exploité par SpaceX. C'est un lancement qui pourrait inaugurer une nouvelle ère de vol spatial aux États-Unis.

La mission est l'aboutissement de près d'une décennie de développement et de partenariat entre SpaceX et la NASA. En cas de succès, ce sera la première fois que des Américains se lancent sur l'orbite des États-Unis depuis la fin du programme de la navette spatiale en 2011. Depuis neuf ans, tous les astronautes de la NASA se lancent dans la Station spatiale. International en fusées russes. du kazakhstan

Alors que le retour du vol spatial humain vers le sol américain Etats-Unis De manière significative, cette mission est également l'examen final du Crew Dragon de SpaceX dans le cadre du programme d'équipage commercial de la NASA. Le programme a de nombreux objectifs, mais le plus important est le suivant: faire en sorte que des sociétés privées, et non la NASA, créent la prochaine génération de vaisseaux spatiaux capables d'amener des astronautes américains en orbite. L'espoir était que ces véhicules commerciaux seraient moins chers que la NASA, ce qui permettrait aux contribuables d'économiser de l'argent. Une fois le vaisseau spatial terminé, les entreprises qui les ont construits pouvaient réaliser un profit en vendant des sièges dans leurs véhicules à des clients payants.

En substance, la NASA voulait apporter le capitalisme au vol spatial humain. "C'est le capitalisme 101", explique Lori Garver, administrateur adjoint de la NASA sous le président Obama, Le bord. "Le gouvernement n'est tout simplement pas bon dans ce domaine. Nous lançons depuis 50 ans et l'industrie faisait tout le travail. Pourquoi ne pas les laisser prendre le relais et acheter le service?

La fusée Falcon 9 de SpaceX décolle avec Crew Dragon lors d'un test en vol.
Photo de Tony Gray / NASA

Les chiffres semblent indiquer que la NASA a économisé de l'argent en fabriquant des vaisseaux spatiaux de cette façon, mais la nouvelle économie des vols spatiaux humains en est encore à ses balbutiements. "Cela peut être le début de choses plus importantes, ou il se peut que des étapes supplémentaires soient nécessaires pour arriver à ces choses commerciales", explique Jeff Greason, consultant en aérospatiale et membre de la Commission augustinienne qui a examiné les programmes de vols spatiaux de la NASA. Le bord. "C'est un progrès, peu importe comment vous le coupez. La seule incertitude est combien il s'agit de progrès, et nous ne le saurons pas avant d'avoir un peu de recul."

Jusqu'à présent, le programme d'équipage commercial a un bilan mitigé d'atteindre ses objectifs, mais la plupart des analystes conviennent qu'il a ouvert la voie à une nouvelle façon pour la NASA et les sociétés commerciales d'explorer l'espace, ce qui pourrait changer fondamentalement. l'apparition de l'économie spatiale dans la prochaine décennie

Une nouvelle façon de faire des affaires.

Alors que les humains volaient dans l'espace, le gouvernement a été chargé de les y emmener. Au cours du dernier demi-siècle, la NASA a embauché des entrepreneurs pour fabriquer ses fusées tout en gardant le contrôle total sur tous les aspects de la production et de la conception. Une fois les véhicules terminés, la NASA possédait et exploitait le matériel.

Le résultat a généralement été des fusées très chères. Le budget de la NASA a monté en flèche dans les années 1960 pour développer la fusée Saturn V qui a emmené les astronautes sur la Lune. L'agence espérait que son prochain véhicule, la navette spatiale, serait plus rentable, mais ce programme a fini par coûter à la NASA environ 1,6 milliard de dollars par vol, selon une analyse.

«Ce qui a arrêté le développement spatial au cours de ses 50 premières années, c'est le transport spatial», explique Garver. "Nous ne pouvions tout simplement pas réduire les coûts." Garver et d'autres soutiennent que la forte culture de sécurité de la NASA avait enfermé l'agence dans sa propre façon de faire, ce qui rendait souvent les véhicules plus complexes que nécessaire. Et le manque de concurrence n'a incité personne à maintenir les coûts bas, dit-elle.

L'opportunité d'expérimenter s'est présentée lorsque l'administration Bush a demandé l'annulation du programme de la navette spatiale en 2004. La NASA aurait encore besoin d'un moyen de ravitailler la Station spatiale internationale une fois que la navette aurait cessé de fonctionner. L'agence voulait quelque chose de bon marché, quelque chose qui libérerait des fonds pour des projets plus ambitieux, comme l'exploration de l'espace lointain. Les responsables ont donc établi un nouveau modèle commercial spatial appelé Commercial Orbital Transportation Services (COTS).

Le Dragon Cargo Pod de SpaceX est devenu le premier véhicule commercial à rejoindre la Station spatiale internationale en 2012.
Image: NASA

Grâce à COTS, la NASA deviendrait un investisseur plutôt qu'un superviseur. La NASA dirait aux entreprises quel type de fusée ou d'engin spatial elle voulait et contribuerait à financer le projet. Les entreprises seraient responsables de la conception et de la construction de leurs véhicules.

Pour réduire les coûts, les entreprises participantes devraient payer une partie des coûts de développement, les incitant à trouver des moyens de faire les choses à moindre coût. Et la NASA voulait que plusieurs entreprises impliquées inspirent la concurrence. "Alors que les coûts baissent, ce qu'ils feront inévitablement avec plus de concurrence, cela permettra à la NASA de rendre les choses encore plus difficiles." C'est là qu'ils ont de l'expérience », explique Garver. Au final, la NASA serait un client régulier qui n'achète qu'un seul service, comme un passager qui achète un billet d'avion.

"Nous ne voulions pas être le seul client", explique Alan Lindenmoyer, consultant en aérospatiale et ancien directeur du programme commercial et de l'équipage de la NASA. Le bord. «Nous voulions cela pour le bien de tous, partout aux États-Unis. Et nous voulions beaucoup contribuer à réduire le coût d'accès à l'espace. Parce que la baisse des coûts était la clé pour ouvrir tous les nouveaux marchés. "

Cette réalité s'est déployée. COTS a choisi SpaceX comme l'un de ses fournisseurs d'origine, et avec l'aide de la NASA, la société a développé sa capsule Dragon et sa fusée Falcon 9. SpaceX est passé à l'utilisation de son Falcon 9 pour lancer de nombreux satellites commerciaux.

Étant donné le succès d'au moins l'un des fournisseurs, la NASA a décidé d'aller plus loin. Pendant l'administration Obama, les responsables de la NASA se sont demandé si ce modèle commercial pouvait être appliqué au transport des astronautes et du fret. C'était un concept radical, à la fois pour la NASA et pour les législateurs. «La sécurité, je dirais, était une préoccupation», explique Carissa Christensen, fondatrice et PDG de Bryce Space and Technology, une firme d'analyse et d'ingénierie spatiale. Le bord. "Et puis, il y a toujours une préoccupation dans l'industrie spatiale si les entreprises seront présentes à l'avenir."

En 2014, la NASA a sélectionné deux sociétés, SpaceX et Boeing, un entrepreneur de la NASA, pour fabriquer des véhicules pour le nouveau programme Commercial Crew.

Vision contre réalité

Avance rapide jusqu'à aujourd'hui, et le programme d'équipage commercial est maintenant à quelques pas de la ligne d'arrivée. Mais l'initiative a rencontré de nombreux inconvénients en cours de route. Lorsque la NASA a attribué pour la première fois des contrats à SpaceX et Boeing, l'agence s'attendait à ce que leurs véhicules volent avec des équipages pour la première fois en 2017. C'est maintenant trois ans après la date limite. La fusée Falcon 9 de SpaceX a explosé deux fois: une fois en vol et une fois lors d'un essai au sol. Le Crew Dragon de l'entreprise a explosé lors d'un essai au sol. Boeing a subi de nombreuses failles logicielles lors de son premier vol dans l'espace de sa capsule, le CST-100 Starliner, en décembre 2019.

En fin de compte, SpaceX a progressé dans la course, et maintenant la NASA et d'autres analysent si le programme d'équipage commercial a accompli ce qu'il était censé faire avant le premier vol de la société.

La première équipe d'astronautes de SpaceX: les astronautes de la NASA Bob Behnken (L) et Doug Hurley (R).
Photo: SpaceX

Lorsque vous regardez les chiffres, le coût de développement du Crew Dragon a été considérablement bas par rapport aux autres programmes de la NASA. La NASA a investi environ plus de 6,6 $. 1 milliard dans le programme d'équipage commercial au cours de la dernière décennie, selon une analyse de la Planetary Society. Comparé à ce qu'il aurait coûté à la NASA pour développer des véhicules similaires, c'est une énorme économie, quelque part de l'ordre de dizaines de milliards de dollars. "Je savais que c'était une bonne affaire pour la NASA, alors que les projets de vols spatiaux humains progressaient, mais je ne savais pas à quel point cet accord était fou en termes de ce que la NASA en retirait", a-t-il déclaré. Casey Dreier, avocat principal et conseiller principal en matière de politique spatiale à la Planetary Society, déclare Le bord.

Bien sûr, il est difficile de comparer ces véhicules avec ce que la NASA ferait Ai fait. Crew Dragon et Starliner sont des véhicules relativement simples, très différents des véhicules spatiaux complexes et profonds que la NASA a développés dans le passé. "Les véhicules font différentes choses de différentes manières", explique Wayne Hale, ancien directeur du programme de la navette spatiale et actuel conseiller de la NASA. Le bord. "Il est très difficile de comparer les uns aux autres lorsqu'ils ont des missions et des capacités différentes. Boeing et SpaceX sont des services de taxi; ils sont un type de protection de base, il n'y a pas de sas, pas de bras robotisé. Ce sont en effet des véhicules de transport. fret, un peu comme le Soyouz. "

Dans le processus de création de ces vaisseaux spatiaux rationalisés et utiles, le programme d'équipage commercial a également atteint son objectif de créer de la concurrence. Les programmes cargo et équipage ont aidé SpaceX à devenir un acteur majeur dans un domaine qui est dominé par les mêmes contrepoids depuis des décennies. Et Garver dit que faire appel à l'un de ces poids lourds, Boeing, était bon pour garder les coûts compétitifs. "Si SpaceX était le seul, je ne dis pas qu'ils essaient de le faire, mais la chose économique est qu'ils n'auront pas à garder un prix bas; il n'y a pas de concurrence", explique Garver.

Mais le programme d'équipage commercial a-t-il réellement produit des véhicules commerciaux? C'est une question à laquelle il est encore difficile de répondre. Le but de cette approche était que la NASA reste en dehors des réunions de conception et ait peu de supervision. Mais les experts soutiennent que parce que l'initiative tournait autour du lancement des humains dans l'espace, la NASA allait toujours être plus impliquée. La vie des astronautes étant en jeu, peu importe le type de méthode de recrutement utilisé par l'agence: la NASA allait avoir son mot à dire.

Un test du système de parachute que le Crew Dragon utilise pour faire atterrir le véhicule sur Terre.
Photo: SpaceX

«Ce n'est pas une approche à l'emporte-pièce», explique Christina Chaplain, ancienne directrice du Government Accountability Office qui a vérifié le programme d'équipement commercial. Le bord. «Chaque arrangement peut être très différent et sur mesure. Et dans ce cas, ils ont pris de nombreuses mesures pour obtenir plus d'informations sur les programmes. » Par exemple, la NASA a inculqué des normes de sécurité très strictes aux fournisseurs d'équipages commerciaux, exigeant que la probabilité que ces véhicules blessent gravement ou tuent leur équipage ne dépasse pas une sur 270 vols. (Il s'agit d'une barre haute, étant donné que la navette spatiale était considérée comme ayant 1 chance sur 90 de perdre le véhicule vers la fin du programme.) La NASA a également demandé aux fournisseurs de se conformer à une liste incroyablement détaillée des exigences techniques et de sécurité qui ont guidé la conception des véhicules. Bon nombre de ces exigences ont également changé ou évolué au fil du programme.

Les conseillers en sécurité de la NASA ont également fait valoir que ni SpaceX ni Boeing n'auraient pu atteindre ce point de manière indépendante, affirmant que l'agence devait "intervenir considérablement" pour aider les deux sociétés tout au long du processus. "La NASA continue d'avoir une expérience approfondie qui devrait continuer d'être utilisée pour le développement et l'exécution réussis du système spatial le plus complexe et le plus difficile du pays", a déclaré Patricia Sanders, présidente du Aerospace Safety Advisory Panel, lors d'une réunion en mai.

Pour certains, cela ne constitue pas une transaction commerciale; Le gouvernement surveille toujours les épaules des entreprises et signale les changements en temps réel. «Nous n'avons toujours pas rendu les vols spatiaux humains entièrement commerciaux», explique Greason. «Dans un monde commercial, les services ont un prix. Vous achetez des billets et si vous n'aimez pas que le billet vous soit proposé, vous ne volez pas. Je ne pense pas que nous y soyons encore. "

L'avenir du vol spatial commercial humain

La NASA dit rapidement que faire des affaires de cette façon ne fonctionne pas pour tous les programmes. Et certains analystes affirment que la seule raison pour laquelle la NASA a pu risquer ce type d'approche avec les vols spatiaux humains est que l'agence avait un plan B auquel recourir: la fusée russe Soyouz. «Si vous n'avez pas ce genre d'alternative, cela la rend plus risquée», explique Chaplain. "Le gouvernement doit être disposé à ce que cela ne fonctionne pas, si cela ne fonctionne pas."

Mais compte tenu du succès apparent de Commercial Crew, la NASA espère désormais utiliser ce modèle tactile plus léger pour des efforts beaucoup plus ambitieux, en particulier pour envoyer des personnes à la surface de la Lune. Fin avril, la NASA a attribué des contrats préliminaires à trois grandes sociétés, dont SpaceX, pour développer un atterrisseur lunaire humain.

Les experts disent que cela peut aider la NASA à économiser de l'argent, comme cela a été le cas avec le Commercial Crew, mais on ne sait pas quel type de marché existe pour les humains pour aller sur la lune. "Il n'y a pas de marché commercial clair pour l'activité lunaire", explique Christensen. "Il n'y a personne aujourd'hui, et il n'y a pas de voie claire pour celui-ci. Mais il y a un marché gouvernemental non américain, n'est-ce pas? Il y a certainement d'autres nations qui voudront peut-être mener des activités lunaires mais ne pourront pas développer leur propre programme complet. "

Alors que la NASA envisage son prochain projet, il reste à voir s'il existe même un marché pour les véhicules d'équipage commerciaux au-delà de la NASA. La raison pour laquelle ce modèle a si bien fonctionné pour le programme COTS est qu'il y avait déjà un marché établi et le besoin de fusées: le lancement de satellites. "C'était l'inverse du programme de fret commercial, où il y avait déjà un marché connu pour lancer des choses directement [low Earth orbit]"Dit Dreier." Et c'était complètement l'inverse. C'était: "Et si nous renforçons simplement la capacité et peut-être que le marché apparaît?"

Il n'y a pas beaucoup d'entreprises opérant actuellement en orbite terrestre basse, laissant SpaceX et Boeing avec des destinations limitées pour leur service de taxi. "C'est une sorte de problème de poule et d'œuf en ce moment", explique Hale. «L'une des raisons pour lesquelles il n'y a pas d'activité en orbite terrestre basse est que les coûts de transport sont élevés. Et puis, en aidant les entreprises à construire un système de transport moins cher, le coût est réduit et les entreprises retrouveront du mou. Voilà donc la théorie de toute façon. "

SpaceX a annoncé qu'il y avait un certain intérêt pour les citoyens privés voyageant sur le Crew Dragon. L'entreprise a vendu quatre sièges à des passagers qui voyageront autour de la Terre dans le véhicule en 2021. Ils prévoient également d'envoyer des clients vers une station spatiale privée développée par une société commerciale appelée Axiom. Et de nombreuses preuves suggèrent que SpaceX lancera un jour Tom Cruise à la Station spatiale internationale pour tourner des films inconnus.

Il semble que les choses avancent dans la bonne direction, mais certaines annonces ne signifient pas que la mission a été accomplie. Comme pour tout marché en expansion, il faut finalement du temps pour voir si un modèle se forme et si ces types de voyages sont durables.

"Il est encourageant de constater que ces annonces ont été faites par certains clients commerciaux initiaux", a déclaré Greason. "Et bien sûr, si cela ne se résume pas à trois [trips], mais trois chaque année ou trois tous les six mois, alors je serai ravi. Ensuite, nous avons obtenu tout ce que nous voulions. Je ne suis pas sûr que ce sera comme ça, mais j'espère certainement que ce sera le cas. "