images 97
avril 4, 2020 Par bourse 0

Le débat sur l'assurance-maladie pour tous crée de la confusion et du stress : Financement-Comparatifs

De nos jours, l'incapacité supposée des gens d'incorporer des faits dans leurs croyances sur la politique, la science et la santé est profondément regrettée. Nous entendons beaucoup parler de biais de confirmation et de raisonnement raisonné comme base de notre incapacité constitutive à accepter les faits.

Bien que les biais cognitifs nous empêchent certainement d'accepter des données lorsque nous formons des croyances et prenons des décisions, cela ne signifie pas pour autant que les faits ne sont pas importants. Cependant, en ce qui concerne la réforme des soins de santé, il semble presque impossible d'obtenir même les faits les plus élémentaires qui pourraient nous aider à prendre des décisions politiques éclairées. La confusion qui en résulte est la cause chez certains d'entre nous d'une profonde anxiété et même du désespoir.

Il y a deux choses au sujet du système de santé américain qui semblent universellement acceptées: nous dépensons plus d'argent par personne que tout autre pays à revenu élevé, et nous avons l'espérance de vie la plus courte. Ces faits devraient certainement mériter un effort sérieux pour réformer la façon dont nous fournissons les soins de santé aux États-Unis.

Shutterstock

Source: Shutterstock

Cependant, ce qui a émergé sur la scène politique est un débat controversé sur la question de savoir si nous serions mieux avec un seul payeur, un système de santé national similaire à celui utilisé dans tous les autres pays développés. Certains ont appelé le plan proposé pour les soins de santé universels «Medicare for all», tandis que d'autres utilisent le terme moqueur de «médecine socialisée». Pour certains d'entre nous, ce débat pourrait même produire des choses qui pourraient nécessiter des interventions de soins de santé, comme l'anxiété et la dépression. Le débat est confus et presque complètement dépourvu de faits auxquels nous pouvons adhérer et croire. Dans nos efforts pour promouvoir l'utilisation de preuves scientifiques dans l'élaboration des politiques publiques, nous sommes souvent surpris par l'incapacité des personnes qui discutent des soins de santé à pouvoir nous fournir quelque chose comme des données fiables.

Les choses que nous voulons savoir

Voici quelques-unes de nos questions sur notre système de santé actuel et les réformes proposées qui, selon nous, devraient recevoir des informations fiables:

  • Où dépensons-nous plus d'argent que dans les pays dotés de systèmes de santé nationaux? S'agit-il de médicaments, d'honoraires médicaux, de factures d'hospitalisation, d'imagerie avancée et d'études en laboratoire, de frais administratifs ou d'une combinaison de ces éléments? Il s'avère que les conditions qui génèrent la plupart des dépenses de santé aux États-Unis. USA Ce ne sont pas des affections potentiellement mortelles comme le cancer ou la maladie coronarienne, mais des douleurs au cou et au dos et d'autres troubles musculo-squelettiques. Selon les Federal Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS), les États-Unis ont dépensé 3,6 milliards de dollars ou 11 172 dollars par personne en soins de santé en 2018. En revanche, le Royaume-Uni dépense environ la moitié de ce que nous dépensons en soins de santé. . Se faire dire que les raisons de cette différence sont complexes est futile. Nous sommes sûrs que de nombreux facteurs complexes influencent les dépenses d'un pays en soins de santé, mais il ne devrait pas être si difficile de donner au public les sources de la grande différence dans les dépenses de santé entre nous et le reste du monde développé en termes qui sont compréhensibles. En d'autres termes, quelqu'un peut-il nous expliquer à quoi nous dépensons tout l'argent supplémentaire et si nous en avons besoin?
  • Combien coûtent les choses que nous payons? Il semble presque impossible d'obtenir même les informations les plus élémentaires sur le coût des choses dans le système de santé américain. USA Si votre tête vous fait mal et que votre médecin vous commande une IRM de la tête, combien coûte une IRM? Personne ne peut vous le dire, ni le médecin, ni votre compagnie d'assurance maladie, ni l'établissement qui fait réellement l'IRM. Sur le point d'avoir un bébé? Si vous avez un travail et un accouchement simples comme la plupart des femmes, vous recevrez une facture de l'hôpital qui accouchera, mais essayez de savoir combien cette facture sera à l'avance et vous serez simplement frustré. Lorsque le gouvernement a récemment proposé une nouvelle règle qui oblige les hôpitaux et les compagnies d'assurance maladie à être transparents sur leurs prix, ils ont reculé avec horreur, affirmant que cela coûterait des milliards et dérouterait le public. Et lorsque vous recevrez la facture des services médicaux, vous ne pourrez probablement pas la comprendre, ce qui a incité deux médecins de Johns Hopkins à proposer récemment Journal de l'American Medical Association (JAMA Network) que la qualité des factures envoyées aux patients devrait être soumise à des paramètres sur lesquels les hôpitaux sont jugés, comme pour le nombre d'infections chirurgicales dont ils souffrent chaque année et le nombre de personnes qui survivent aux soins. de l'ICU. "Le préjudice financier des soins médicaux ne doit pas être séparé des conséquences cliniques des soins, car les deux résultats peuvent avoir une influence majeure sur la santé et le bien-être des patients", ont-ils écrit. Plus troublant que la qualité des factures, le fait que de nombreuses personnes bénéficiant d'une assurance maladie ne peuvent toujours pas se permettre les soins dont elles ont besoin. Selon une étude récente, "en 2017, près d'un cinquième des personnes souffrant d'une maladie chronique (diabète, obésité ou maladie cardiovasculaire) ont déclaré ne pas pouvoir consulter un médecin en raison de leur coût".
  • Pourquoi n'avons-nous pas de meilleurs résultats pour la santé si nous dépensons autant d'argent supplémentaire? Espérance de vie actuelle aux États-Unis USA Elle est de 78,6 ans, contre une moyenne de 82,3 ans dans 12 pays à revenu élevé. L'espérance de vie au Royaume-Uni est de 81,3 ans et au Canada de 82,0 ans. Encore une fois, il ne fait aucun doute que les raisons de cette différence sont compliquées. Et, bien sûr, l'espérance de vie n'est pas le seul moyen de mesurer le succès ou l'échec d'un système de santé. Mais les détracteurs des systèmes de santé nationaux dans d'autres pays insistent souvent sur le fait qu'ils ne fournissent pas les mêmes soins de haute qualité que ceux que nous recevons aux États-Unis. USA Ils soulignent, par exemple, des attentes probablement longues pour certaines procédures médicales, telles que l'ablation de la vésicule biliaire et la chirurgie de la colonne vertébrale. Il n'est pas certain que cette affirmation concernant les délais d'attente plus longs pour les systèmes de santé nationaux soit vraiment vraie. N'est-il pas possible, cependant, de nous donner une idée réelle et objective de si la qualité des soins dans les systèmes de santé nationaux est vraiment meilleure, identique ou pire que le système que nous avons aux États-Unis?
  • Combien cela coûterait-il aux États-Unis de convertir un seul payeur, le système national de santé? Ici, nous avons de nombreux chiffres, dont aucun n'a beaucoup de sens. Un chiffre souvent cité est que Medicare for All coûterait aux États-Unis 32 milliards de dollars. Mais ce nombre est supérieur à dix ans et comprend plus d'engagements du gouvernement américain. USA Maintenant, il est difficile de déterminer quelle part de cette dépense moyenne de 3,2 billions de dollars par an remplacerait ce que nous dépensons déjà pour les soins de santé (rappelez-vous le chiffre de 3,6 billions de dollars de dépenses de santé par an ci-dessus). Combien seraient compensés par les bénéfices réalisés par l'industrie de l'assurance maladie, qui totalisaient 35 milliards de dollars en 2019. Et si les impôts des contribuables de la classe moyenne doivent être augmentés pour aider à financer le système national de santé, combien de Cela serait compensé par: Est-ce que les gens ne paient plus de primes aux compagnies d'assurance maladie, soit directement, soit par le biais du salaire prélevé sur leurs chèques de paie? Afin de payer le coût toujours croissant de l'assurance maladie, les employeurs ont de plus en plus adopté des plans qui incluent des copaiements et des franchises plus élevés pour leurs employés et qui ont des réseaux de prestataires étroits, laissant de nombreuses visites chez le médecin complètement à découvert. Un système de santé universel réduirait-il le fardeau des primes, des copays élevés et des franchises importantes pour les travailleurs? Cela pourrait même entraîner une augmentation des salaires, car certains économistes affirment que des primes plus élevées dans les régimes d'assurance maladie basés sur l'employeur réduisent les salaires.
  • Est-il vrai que la plupart des gens aiment leur assurance maladie actuelle? C'est certainement une constatation cohérente lors de la réalisation d'enquêtes. Mais qui sont ces gens? À l'heure actuelle, 44 millions de personnes sont inscrites à Medicare, 64,5 millions d'Américains sont couverts par Medicaid et 9 millions d'anciens combattants sont inscrits au système de soins de santé de la Veterans Administration. Au total, 117,5 millions d'Américains sont couverts par des systèmes de soins de santé à payeur unique financés par le gouvernement. Cela représente plus du tiers de la population des États-Unis. Une étude récente de la RAND Corporation a montré que les bénéficiaires de Medicare "voient le meilleur retour sur l'argent qu'ils paient pour leurs soins de santé", tandis que les personnes ayant des plans parrainés par l'employeur "voient le moins de valeur". On peut aussi se poser la question: combien de personnes qui disent aimer leur assurance maladie l'ont déjà plus utilisée que la visite occasionnelle chez le médecin ou la prescription d'antibiotiques? Les plaintes peuvent être plus fréquentes chez les personnes qui ont eu des factures médicales plus importantes et se sont retrouvées noyées dans la paperasserie et responsables de milliers de dollars en copays, franchises et coûts hors réseau. Comme indiqué précédemment, l'augmentation des franchises et des copaiements augmente le nombre de personnes qui ont une assurance maladie mais qui n'ont toujours pas les moyens de consulter un médecin. En fait, un récent sondage a montré que près d'un tiers des électeurs probables "sont très ou modérément inquiets de pouvoir payer leur assurance maladie … et les menues dépenses pour les médicaments sur ordonnance …" Ensuite, il y a les 27,5 millions d'Américains ils n'ont aucune assurance maladie. On ne leur a probablement pas demandé s'ils étaient satisfaits de la situation.

Bien entendu, les candidats à des fonctions publiques seront très disposés à répondre à ces questions. Certains nous diront que les soins de santé nationaux ne sont pas abordables dans ce pays et que la seule façon dont d'autres pays peuvent se le permettre est de restreindre les soins à des normes acceptables. D'autres nous diront que les soins de santé nationaux nous feront réellement économiser de l'argent, selon une étude de chercheurs de l'Université de Yale publiée dans La lancette montré.

Il devrait être possible pour nous d'obtenir des réponses objectives et compréhensibles aux questions que nous avons posées. Si le gouvernement fédéral ne peut pas le faire pour des raisons politiques, cherchons à quels organismes non gouvernementaux nous faisons confiance pour analyser les données et nous les expliquer. Si un système de santé universel se traduisait vraiment par une dette massive et une mauvaise santé, alors bien sûr, nous le rejetterions. Si, en revanche, cela diminue les dépenses totales de soins de santé et que tout le monde bénéficie d'une assurance et de meilleurs résultats globaux, nous l'exigerons. La situation actuelle de l'information semble uniquement conçue pour nous faire sentir anxieux et menacé. Nous avons peur d'une myriade de statistiques qui nous menacent de catastrophes: perdre notre couverture santé, payer des impôts exorbitants et recevoir des soins de second ordre. Nous savons que de nombreux autres pays à revenu élevé ont pu fournir des soins de santé universels et qu'ils sont moins chers et associés à une durée de vie plus longue que notre système. Ce sur quoi nous avons le droit d'insister, c'est que nous obtenions une explication claire et impartiale de la raison pour laquelle les États-Unis ont (ou n'ont pas) une situation unique telle que ce qui fonctionne au Royaume-Uni, en France et en Allemagne ne peut pas fonctionner ici.

Bien que nous n'aimions pas discuter sur la base d'anecdotes, nous n'avons pas pu résister à mentionner celle-ci, dont la plupart n'ont pas pu être vérifiées par des reportages: nous avons récemment entendu parler d'une femme de 43 ans qui a été attaquée dans le Bronx, New York et sévèrement battu. Elle est allée dans un hôpital local. Quelques jours plus tard, il s'est rendu dans un hôpital local pour se plaindre de douleurs aux jambes et a été informé qu'il avait besoin d'une hospitalisation et d'un traitement immédiats, mais craignait de recevoir des factures d'hôpital qu'il ne pouvait pas payer et a décidé de rentrer chez lui. Elle est décédée quelques jours plus tard lorsqu'un caillot de sang dans sa jambe a emboli son poumon. Évidemment, personne ne devrait refuser les soins médicaux d'urgence parce qu'ils ont peur de combien cela coûtera, mais nous pensons que dans notre environnement de santé dysfonctionnel, ce n'est pas un exemple isolé. Tout ce que nous demandons, c'est une réponse directe, fondée sur les données et sans politique, aux questions fondamentales sur notre économie de la santé. Il est temps de cesser d'être confus et stressé avec des réponses vagues et des statistiques inexactes.